Het NIRAS is niet objectief of transparant over kernafval

Van Xavier mag ik hier een tekstje plaatsen. Grote eer.

Het tekstje dat hij bedoelde ging over kernafval. Ik wou eigenlijk eerst geen tekstje maar een grafiekje maken zoals hierboven afgebeeld, maar dat lukte niet.

Waarom niet?

Daarvoor kan je het tekstje lezen. Maar wel beloven daarna verder te denken, want je het als je wil op de bureaucratische overheid, op de egoïstische bedrijven of op de onkritische mensen en zelfs op de luie anarchisten steken.

Kernafval in België

Het was mooi weer gisteren en ik had zin om een artikeltje te schrijven over kernenergie en een mening te vormen in een belangrijk debat dat al jaren aan de gang is. Het belangrijkste probleem leek me de opslag van het afval. Hoe radioactief is dit nu, hoe radioactief is dit na X aantal jaren, en wat kost dit. Ver ben ik echter niet geraakt, en dit is waarom:

Ik heb cijfers nodig om te weten welke materialen in België opgeslagen liggen, in welke hoeveelheden. Curium is niet zo erg als uranium en uranium-233 is niet zo erg als uranium-235. [1] De halfwaardetijden liggen miljoenen jaren uit elkaar en terwijl je cellen van de ene stof kunnen muteren zal de andere ook brandwonden veroorzaken. Dus is het zeer belangrijk om te weten wat precies en in welke hoeveelheid we het in België hebben.

Na wat googlen vond ik een persbericht van Tinne Van der Straeten: Groen! wint gevecht om de openbaarheid van de cijfers over kernafval. [2] Kort samengevat: Het NIRAS, een overheidsinstelling die met belastinggeld het goedje waar electrabel niet voor wil zorgen beheert, moet sinds 2009 hun vijfjaarlijkse inventaris van het kernafval op Belgisch grondgebied openstellen aan het publiek.

Op zoek naar cijfertjes

Hup, naar een website van het NIRAS. [3] Geruststellende banner:

Afvalplan - Op weg naar een duurzaam beheer... van afval van de categorieën B en C... via een stapsgewijs, progressief en participatief proces... waaraan ook U kan deelnemen... het belangt ons allen aan!

Yes - ik participeer in het algemeen belang. Jammer genoeg blijkt het geen verhelderende website, maar gelukkig hebben ze er nog één met informatie over de inventaris. [4] Nog geen link naar de inventaris, maar wel dit:

Het totale volume geconditioneerd afval wordt ingeschat op 81.500 m³. Dit referentievolume omvat het opgeslagen afval op 1 januari 2001 en het afval dat nog zal worden geproduceerd tot 2070.

Een schatting van het kernafval in 2070, maar dan wel veel te algemeen. Ergens anders [5] vind ik dat er in 2008 18.200m² kernafval is - nog geen kwartje van de hoeveelheid in 2070 -, dus van de kernuitstap is bij het NIRAS duidelijk geen sprake. Er bestaat ook informatie [6] over verschillende sites.

Van de verschillende soorten radioactieve stoffen wordt op de website van het NIRAS geen melding gemaakt, noch van waar ik hun inventaris kan vinden. De site heeft daarentegen heel wat informatie over hun bijdrage tot de werkgelegenheid en de medische sector.

Misschien helpt de categorie 'publicaties'. Er zijn talloze publicaties, dus de informatie die ik wil is hier misschien versnipperd terug te vinden. Het zijn allemaal PDF-links, maar jammer genoeg werkt er geen enkele. Foutje van de webmaster?

Ik zal het kort houden: ik heb de hele site doorzocht en er is geen inventaris te vinden. Er is een pagina om reacties toe te voegen maar geen verzendknop en geen veld om de reactie zelf te typen (enkel persoonlijke gegevens) [7]. Jammer genoeg blijkt niemand van het personeel een emailadres te hebben. Dit is een dood spoor en het het is niet werkelijk de bedoeling dat U participeert.

Wat politici al probeerden

Na wat meer googlen merk ik dat Tinne van der Straeten dit probleem wel heeft opgemerkt. [8] Enkele politici hebben al veel tevergeefse stappen ondernomen om de inventaris openbaar te proberen maken. In chronologische volgorde is dit wat ze deden:

• Op basis van parlementaire uitspraken van stichtende/bevoegde ministers voor het NIRAS (Dehaene, Di Rupo en Magnette) vroeg Tinne Van der Straeten de inventaris op bij het NIRAS. Deze weigerden.
• Eloi Glorieux gebruikt de wet op openbaarheid van bestuur om het opnieuw te proberen. Het NIRAS weigert.
• Eloi vecht dit aan voor de Commissie voor de toegang tot bestuursdocumenten. De Commissie gaf hem gelijk, en vroeg het Niras om het document openbaar te maken. Het NIRAS weigerde dit, want een beslissing van deze Commissie moet niet verplicht uitgevoerd worden.
• Tinne stelt een parlementaire vraag naar de openbaarheid ervan. Opnieuw nee, maar de bevoegde minister mag achter gesloten deuren met de Commissie Bedrijfsleven toelichting krijgen. Zelfs daar krijgt men beperkte informatie.
• Tinne doet beroep op de recente wet inzage openbaarheid van milieu-informatie waar kernafval expliciet in vermeld wordt. Het NIRAS weigert.
• Tinne vecht dit aan bij de Federale Beroepscommissie. Zij oordelen dat het NIRAS de tweede inventaris openbaar moet maken, behalve dan de specifieke opslagplaats en organisatie (veiligheidoverweging).

Het NIRAS weigert echter nog steeds.

• Het NIRAS probeert de uitvoering tegen te houden en stapt naar de Raad van State. Ze hebben ongelijk en de wet om de openbaarheid gaat van kracht. Dit is twee jaar geleden. Tinne krijgt zelf een kopie van de inventaris maar het publiek niet.
• Het NIRAS vraagt een inhoudelijke vernietiging van de beslissing van de Raad van State. Deze procedure zou enkele jaren duren en is nog bezig. De argumentatie heeft te maken met financiële belangen van exploitanten. Bij Electrabel weten ze van niets.

Voorlopig nog geen volledig debat...

Het hoeft na dit alles geen uitleg dat hier belangen in meespelen die niet die van ons zijn.

Dit is allemaal behoorlijk ontransparant aangezien het NIRAS burgers moet informeren, en verontrustend aangezien het hun taak is om publiek debat te stimuleren. [9]

Er is natuurlijk wel debat, In een Metro uit september [10] bijvoorbeeld, waar een voorstander uit N-VA het volgende zei:

Het Niras (beheert radioactief afval, red.) is een van de weinige federale instellingen die goed werk levert. Het afval is een probleem, maar een dat we onder controle hebben.

Jammer genoeg kan hij geen details hebben, want de informatie is nergens te vinden en hij is geen betrokken partij in de processen over de openbaarheid van de inventaris.

Het liefst zou ik willen dat het NIRAS geen achterpoortjes meer vindt, maar als iemand die het document om professionele redenen in handen heeft transparantie voorop wil stellen is er natuurlijk wikileaks. In de tussentijd geen grafiekjes over de Belgische opslagkosten tot binnen 702 miljoen jaar, wanneer Uranium-235 nog (maar?) half zo schadelijk is, en geen persberichtjes waaruit ontegensprekelijk blijkt dat kernafval toch wel iets duurder uit zal vallen als we de hele toekomst in overweging nemen...

1

http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_waste#Pharmacokinetics

2

http://www.groen.be/actualiteit/Telex-groen-wint-gevecht-openbaarheid-cijfers-kernafval_996.aspx

3

http://www.nirond.be/

4

http://www.mercatron.be/niras/php/htm/getpage.php?i=251

5

http://www.milieurapport.be/nl/feitencijfers/MIRA-T/sectoren/energiesector/afvalproductie-door-de-energiesector/opslag-van-geconditioneerd-radioactief-afval-in-afwachting-van-definitieve-berging/

6

http://www.niras.be/nederlands/PDF/Synthese_NL_07-03-2008_KAFT_.pdf

7

http://www.mercatron.be/niras/php/htm/getpage.php?i=498

8

http://www.tinnevanderstraeten.be/geheimzinnigheid_over_kernafval?page=show

9

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DC25MCK7

10

http://www.metrotime.be/UserFiles/DigiPaper/nl/20100917/11/MVLMP-0-20100917-11.pdf

Ecologie

Goed nieuws!

Glenn Deliege komt in Gent spreken over ecologie!

Hij stelt twee onderwerpen voor:

Biodiversiteit (waarom is die term zo populair, wat betekent het voor ons kijken naar natuurbehoud) en postmoderne ecofilosofie (wat is het, waartegen zet het zich af).

Jullie mogen kiezen (in de poll sectie, commentaar mag bij deze post gevoegd worden).

De Metro lezen

Toen ik online wou checken wat de Metro publiceerde over Barroso die geen vervolg gaf aan de uitspraken van De Gucht (09/09/2010) ontdekte ik dat enkel dit artikel(08/09/2010) online staat voorlopig:
Na enkele Joodse verenigingen vorige week, heeft nu ook de Amerikaanse Wall Street Journal de uitspraken van eurocommissaris Karel De Gucht (foto) op de korrel genomen. Na het heropstarten van de vredesgesprekken in het Midden-Oosten had De Gucht in een interview gezegd dat de Joodse lobby in de VS niet te onderschatten is. «Zelfs met een gematigde jood is het niet makkelijk om over de kwestie een rationeel gesprek te voeren», klonk het toen. In een editioriaal trekt de Amerikaanse krant nu de vergelijking tussen De Gucht en de extreem-rechtse Jörg Haider, en vraagt ze zich af waarom Europa amper reageert. De Gucht bood intussen zijn excuses al aan, maar moet volgens de Wall Street Journal openlijk op het matje geroepen worden door commissievoorzitter José Manuel Barroso.
Oorspronkelijk wou ik het punt maken dat sancties 'tegen' deze uitspraak enkel het punt zouden versterken [dat er een machtige lobby is]. Had ik echter dit online artikel eerst gelezen, dan had ik enkel vermeld dat me enkele jaren geleden verzekerd werd door een econoom dat de overname van Rupert Murdoch van de Wall Street Journal geen impact zou hebben op de [objectiviteit van de] verslaggeving.
Ander koppen:
'Sri Lanka schaft limieten presidentiële ambtstermijn af'. Nu de Tamil Tijgers verslagen zijn, heeft het geen zin meer om de deur gesloten te houden voor een dictatuur. De Tamil Tijgers zijn overigens communisten die demonstreren dat het hoogste aantal zelfmoordaanslagen niet door religieuze fanatici worden gepleegd. Wat C. Hitchens zijn punt een beetje ondermijnt dat gelovigen 'toch denken eeuwig te leven en dus niet werkelijk doodgaan'. Fox had trouwens liever dat zelfmoord[bom]aanslagen vermeld werden als moordaanslagen. Maar 1 van hun [mensen die betaald worden om een bepaalde mening te geven als] experts ging daar niet mee akkoord omdat het 'belachelijk is, elke [bom]aanslag is bedoeld als een moord'. Het is mij overigens nog steeds niet duidelijk wat er verwerpelijker is aan zelfmoordaanslagen. Dit duidt alleen op de rol van de underdog die steeds minder middelen heeft naar mijn mening. Het frustreert uiteraard vermeende [inclusief mensen die zich gekrenkt voelen dat er ergens in de wereld iemand anders van het leven wordt beroofd] slachtoffers die geen wraakmoord kunnen uitoefenen op de dader.
Meestal doet men soortgelijke berichtgeving over irak, dat voor de inval geen enkele zelfmoordaanslag kende (Pakistan kende na het offensief tegen de Tamil Tijgers overigens het grootste, dus daar ging mijn Tamil weetje). Wat wel al online staat is de veroordeling van het Europese Parlement van een steniging in Iran. Waarom men niet meteen elke steniging eender waar veroordeelt is me ook niet onmiddelijk duidelijk. Al begint het artikel wel als volgt: 'Het Europees Parlement heeft met een overweldigende meerderheid een resolutie goedgekeurd die de talrijke mensenrechtenschendingen in Irak veroordeelt.' Leuk dat men ook naburige landen bestraft met strenge woorden. Ach nee, wie even verderleest is echt wel zeker dat het om een typfout gaat. Dit is trouwens niet de eerste keer dat de Metro diezelfde typfout begaat. Vreemd dat het nooit over 'Irap' of 'Iral' gaat. Wie meent dat het schoothondje van de VSA (strikt genomen Engeland, maar wie verder durft gaan heel Europa) nooit in verzet zou komen tegen de VSA door een kolonie van hen te bekritiseren op dergelijke wijze vergist zich. Nu de 'Combat Brigades' teruggetrokken zijn (tanks dus) en er enkel troepen zijn die bloemetjes en regenbogen verspreiden gesteund door minstens (dat is geen overdrijving) evenveel huurlingen en een ambassade op de grens met Iran die groter is dan Vaticaanstad (om te zwijgen over de andere 7 ambassades die gigantisch zijn), is elke verslaggeving van de nood aan 'redeployment' welkom. Ik voorspel dan ook dat zodra de oliepijpleiding in Afghanistan veilig is, de voornaamste oliebron (Irak) in de regio wederom 'ondersteuning' krijgt. Aangezien het offensief in Afghanistan voornamelijk talibantroepen richting Pakistan stuwde en deze nu moeten meewerken aan de opbouw van dat land, zal dit niet zo ver af zijn als Obama droomde. Een godsgeschenk voor deze gelovige christen.
Minder goed voor zijn populariteit is de olievlek in de Golf van Mexico (of van VSA, 'you break it, you buy it'). Met de kop '«Meerdere bedrijven schulidig aan olievlek»' citeert de Metro BP. In het artikel staat: '«De explosie was het gevolg van een reeks fouten, zowel technische als menselijke», stelt BP in een mededeling. «Maar de verantwoordelijkheid wordt door verschillende bedrijven gedeeld.» Het onderzoek wordt beschouwd als een essentieel onderdeel van de toekomstige verdedigingsstrategie van BP in de gerechtelijke procedure die in de Verenigde Staten tegen het bedrijf loopt.' Dat de technische gevolgen waren van menselijke fouten (zoals het negeren van controlemechanismen en -soms zeer expliciete- klachten) vermelden ze niet bij BP. Het lijkt eerder alsof iedereen schuldig is, maar niemand verantwoordelijk. Transocean die eigenaar is van zowat elk boorplatform dat lekt, in brand schiet of ontploft beschuldigt BP van cruciale informatie achter te houden. Dat ze dit pas weken na de olievlek [en berichtgeving in iets alternatievere media van hetzelfde feit, zoals het niet vrijgeven van HD beelden van de lek] doet, vlak na een intern onderzoek zal wel louter toeval zijn.
Metro kan ook wel alternatief nieuws brengen. Zoals deze titel illustreert: Nieuwe oplichterstruc per telefoon. Steeds meer mensen worden worden het slachtoffer van 'social engineering', een nieuwe vorm van oplichting over de telefoon zegt de federale politie. De aanhalingstekens heb ik er zelf moeten plaatsen want ze waren niet aanwezig in de Metro. Begrijpbaar, ze zouden het overal moeten plaatsen op een duur. Dat dit nieuw is, is nieuw voor mij. Ik dacht dat sinds de jaren '80 Kevin Mitnick dit trucje wel heel bekend had gemaakt. Ik vergiste mij overduidelijk in die stelling. Anders hadden ze ook wel deze titel tussen aanhalingstekens geplaatst [om aan te duiden dat het om een uitspraak gaat en niet over feiten]. Verder wou ik nog iets zeggen over het voorpaginanieuws (de 2000 doden in Rwanda ten gevolge van de Belgische regering en de rechtzaak daaromtrent) of pagina 5 (wereldnieuws: Rwanda [Paul Kigama dus] die dreigt hun aanzienlijke troepenaantal uit Sudan terug te trekken, maar gerust gesteld wordt door Ban Ki-Moon dat het VN-Rapport wel wat aangepast zal worden opdat er geen sprake meer zou zijn over zware misdaden). Maar laat ik het hebben over «Eremoorden behoren lang niet tot het verleden». Een titel die het dan weer wel lijkt te verdienen tussen aanhalingstekens te staan. Robert Fisk schrijft in The Independent dat ook christenen en hindoes zich er schuldig aan maken. Vervolgens worden schrijnende voorbeelden van moslims aangehaald. Dat het om 5000 of 20.000 zou gaan per jaar lijkt niemand iets te doen, maar pakkende anecdotes kunnen zelfs de meest radicale pacifist en anarchist nagenoeg overtuigen van de rechtvaardigheid van de doodstraf opdat ze het eens zouden afleren. Het artikel eindigt echter als volgt: Pakistan is één van de landen waar de meeste eremoorden worden gepleegd, maar de autoriteiten treden amper op tegen de moordenaars. Advocate Hina Jilani heeft in Lahore een vluchthuis opgericht voor vrouwen die gevlucht zijn uit vrees voor hun familie. «Er is een wet in dit land. Het is altijd de familie die samenspant om te doden. Wanneer een vader of broer een moord pleegt, wordt hij door de familie vergeven en is er geen aanklacht. Volgens de wet kan er op elk moment een compromis gesloten worden, zonder er bewijsmateriaal voor de rechtbank komt. Als er een compromis is, wordt de moordenaar automatisch vrijgesproken», aldus Jilani
Pakistan voert echter wel de doodstraf uit zoals te lezen op wikipedia:

Meeste executies uitgevoerd in 2007

Land	Aantal
China	470+ (andere bronnen spreken van tenminste 5000)¹
Iran	317+
Saoedi-Arabië	143+
Pakistan	135+
Verenigde Staten	42
Irak	33+
¹China beschouwt gegevens over uitvoering van de doodstraf als 'staatsgeheim', vandaar de grote bandbreedte van de schattingen.

Wie echter nieuwe informatie wilt weten, gaandeweg genaamd 'het nieuws' leest best gewoon The Independent. Wie echter enkel de actualiteit volgt om over te kunnen praten, kijkt beter naar Sporza. Vergeet ook zeker niet het weerbericht te bekijken, want uit je raam kijken is een uiterst onbetrouwbare methode om te voorspellen wat je te wachten staat als je buitenkomt.

Waar zit het geld?

Laten we beginnen bij de zwarte markt:

Largest black markets	Estimated annual market value (Billion USD)
Total	1,100[4] or 1,400[4]
Marijuana	142[4]
Prostitution	108[4]
Counterfeit technology products	100[4]
Counterfeit pharmaceutical drugs	75[4]
Prescription drugs	73[4]
Cocaine	70[4]
Opium and heroin	65[4]
Web Video piracy	60[4]
Software piracy	53[4]
Cigarette smuggling	50[4]

Wat wapens betreft is het iets moeilijker. Laten we eerst al eens kijken naar het 'defensie' budget. Op zich al een orwelliaanse naam.

This is a list of the ten countries with the highest defence budgets for the year 2008. The information is from the Stockholm International Peace Research Institute ^[10]. Total world spending amounted to $1.464 trillion USD in 2008.

Rank	Country	Spending ($ b.)	World Share (%)
—	World Total	1464.0	100
1	United States	607.0	41.5
2	China	84.9a	5.8a
3	France	65.7	4.5
4	United Kingdom	65.3	4.5
5	Russian Federation	58.6a	4.0a
6	Germany	46.8	3.2
7	Japan	46.3	3.2
8	Italy	40.6	2.8
9	Saudi Arabia	38.2	2.6
10	India	32.7	2.1

Tenslotte kunnen we even bedenken hoe het er officieel uit ziet. De globale spelers zijn:

2010

This Financial Times Global 500 based list is up to date as of March 30, 2010. Indicated changes in market value are relative to the previous quarter.

Rank	First quarter [1]
1		PetroChina ▼329,259.7
2		Exxon Mobil ▲316,230.8
3		Microsoft ▼256,864.7
4		Industrial and Commercial Bank of China ▼246,419.8
5		Apple Inc. ▲213,096.7
6		BHP Billiton ▲209,935.1
7		Wal-mart ▲209,000.7
8		Berkshire Hathaway ▲200,620.5
9		General Electric ▲194,246.2
10		China Mobile ▲192,998.6