Waar zit het geld?

Laten we beginnen bij de zwarte markt:

Largest black markets	Estimated annual market value (Billion USD)
Total	1,100[4] or 1,400[4]
Marijuana	142[4]
Prostitution	108[4]
Counterfeit technology products	100[4]
Counterfeit pharmaceutical drugs	75[4]
Prescription drugs	73[4]
Cocaine	70[4]
Opium and heroin	65[4]
Web Video piracy	60[4]
Software piracy	53[4]
Cigarette smuggling	50[4]

Wat wapens betreft is het iets moeilijker. Laten we eerst al eens kijken naar het 'defensie' budget. Op zich al een orwelliaanse naam.

This is a list of the ten countries with the highest defence budgets for the year 2008. The information is from the Stockholm International Peace Research Institute ^[10]. Total world spending amounted to $1.464 trillion USD in 2008.

Rank	Country	Spending ($ b.)	World Share (%)
—	World Total	1464.0	100
1	United States	607.0	41.5
2	China	84.9a	5.8a
3	France	65.7	4.5
4	United Kingdom	65.3	4.5
5	Russian Federation	58.6a	4.0a
6	Germany	46.8	3.2
7	Japan	46.3	3.2
8	Italy	40.6	2.8
9	Saudi Arabia	38.2	2.6
10	India	32.7	2.1

Tenslotte kunnen we even bedenken hoe het er officieel uit ziet. De globale spelers zijn:

2010

This Financial Times Global 500 based list is up to date as of March 30, 2010. Indicated changes in market value are relative to the previous quarter.

Rank	First quarter [1]
1		PetroChina ▼329,259.7
2		Exxon Mobil ▲316,230.8
3		Microsoft ▼256,864.7
4		Industrial and Commercial Bank of China ▼246,419.8
5		Apple Inc. ▲213,096.7
6		BHP Billiton ▲209,935.1
7		Wal-mart ▲209,000.7
8		Berkshire Hathaway ▲200,620.5
9		General Electric ▲194,246.2
10		China Mobile ▲192,998.6

De revolutie was niet op TV

"The revolution will not be televised", ondanks pogingen dat toch te doen. Zwart-wit beelden van de spaanse revolutie bestaan, maar live verslag zit er niet in. Er zijn vele revoluties geweest in het verleden. Het punt is dat een documentaire over de Verlichting niet volstaat. Maar de revolutie wel. We hebben maar te verwijzen naar historische gebeurtenissen en er uit te leren zonder bloed te vergieten of vrees voor censuur. Degenen wiens hart gevuld is met haat en wreedaardige wraak wensen mogen zich troosten met de gedachten dat allen die nog niet dood zijn, zullen sterven. De anderen kunnen in hun beperkte leven hun best doen evolutie op een hoog tempo verder te zetten. Nederigheid vanuit het eindige bestaansperspectief helpen in een aanpak van de condities hier en nu. In plaats van te dromen van een verre toekomst en alles in functie te doen van zij die er mogelijks nooit van zullen genieten. Enkel door een voorbeeld te stellen dat duurzaam is kan men rekenen op een verderzetting van de gepraktiseerde principes. Dat deze vreedzaam zijn zou intussen overduidelijk moeten zijn. Dit gaf Chomsky vermelde dit overigens nog nadrukkelijk toen hij overlaatst in Parijs was. Duidelijk geïnspireerd door John Dewey's ideeën. Die stelde dat een democratisch bestuur niet voldoende is, een democratische levenswijze is van vitaal belang. Het leven bestaat dan ook voornamelijk uit familie, verenigingen en werk. Niet liegen en niet aanzetten tot geweld zijn twee eenvoudige heuristieken, zeg maar, geboden. De waarheid spreken is nu éénmaal een revolutionare daad. Een ieder kan het doen, op eender welk moment. Televisie is niet het meest uitstekende medium gebleken om dit te doen. De soundbites worden korter, de reclameblokken langer en de entertainment eentoniger.

KMF lezingen

Er zal minstens(links versus rechts, ecologie als ideologie) 1 lezing zijn over politieke filosofie. 1 over bio-ethiek (hoe realistisch en praktisch is de Nuremberg-code? Guido Pennings als mogelijke spreker). Mogelijks 1 over kennis en wijsheid en eventueel 1 over de alledaagse relevantie van filosofie (of van een filosoof: Bv. Noam Chomsky's activiteiten naast taalfilosofie).

Lezingen die ik afgelopen jaar heb bijgewoond (al dan niet georganiseerd door het KMF) en dus (betwistbaar, zoals alle dingen) iedereen (elke eerste jaar, volgend jaar) zou mogen bijwonen:

Hoe de opleiding ingevuld wordt aan Gent. Tips voor de richting (hoe examens af te leggen, vakken te leren). Homeopathie afbreken (Braeckman). Het cognitieve dier (Marc Beckoff. Nee niet alleen de mens heeft cognitie, vuile essentialisten!). Low Impact Man (mogelijks te concreet, terugplooien op politieke filosofie debat). Nietzsche (Patrick Loobuyck, ziet het ook zitten om het opnieuw te doen. Liefst nog wat verregaander). Kant (groepsbesprekingen met E. Acosta + 3e of 4e laatste lezing van Boehm). Politieke filosofie (inleiding, mogelijks ben ik bevooroordeeld door vorige opleiding). Morele kennis (Commers bijles door Constantijn). Religie, een evolutionair bijproduct (Oxford onderzoek in kinderschoenen, Vandermassen was aanwezig). Beatens & Commers (genoteerd als versus, al ontkennen ze dat beiden stellig). Phaedo (Jop van Eck van Groningen ui U4 samenwerking, via Danny Praet).

Zie daar mijn inspiratie. In alle eerlijkheid, liefst zou ik mensen verplichten elke maand anderhalf uur een lezing van Chomsky online te bekijken. Maar mensen verplichten, dat is altijd al problematisch geweest voor anarchisten. 1tje laten projecteren (met hoge beeldkwaliteit en zelf getranscribeerde nederlandse ondertiteling bijvoorbeeld) in een auditorium moet toch lukken.

Israëls' recentste actie lijkt in ieder geval voldoende mainstream stof te doen opwaaien. Over belgische deelname in afghanistan en vlaamse medeplichtigheid in irak ligt niemand blijkbaar wakker. De te-dicht-bij-mijn-bed-show?

Schemata

Individueel Schema: Op psychologisch niveau.

Concurrentie versus Samenwerking.

Think locally, act globally versus Think globally, act locally.

Economie (aankoop van eindige grondstoffen & onmisbaar geachte producten -bijvoorbeeld: bier-) of Astronomie: leren navigeren aan de hand van de sterren.

Mensen zich te pletter laten lopen versus Controle uitoefenen, stabiliteit.

Winnen ten koste van de ander versus Stilstaan, achteruitgaan

Ideologie versus Vrijheid, democratie en ruimte voor vaagheid

Zekerheid, existentieeren versus Onverschilligheid, beperken van mogelijkheden.

Handelen in de wereld versus Handelen voor (of met) de wereld.

Een ander benadelen versus Jezelf benadelen.

Babbit, george soros versus Noam chomsky, world social forum.

Wil tot macht versus Sucker for a lost cause.

Je rechten uitoefenen versus Het hebben over andermans' plicht.

Vrijheden benutten versus Democratie, geloof in de mensheid.

Concrete doelen bereiken versus Praten, tevredenheid.

Cultuur als laagje vernis, ten volle (evolutionaire) mechanismen gebruiken versus Leren, iets opbouwen.

Instappen met de lobby's, de gevestigde orde en affirmeren versus Verzet, vredevolle commentaar vanaf de zijlijn.

Men word wordt wel eens verweten zwart-wit te denken bij geschematiseer en concrete, consequente consequentialistische dichotomieën. Natuurlijk gaat het om gedachte-associaties. Vanzelfsprekend kan een contradictie omgebogen worden tot een paradox in een flexibele geest. Maar compartimentalisatie kan enkel leiden tot cognitieve dissonantie. Wie deze a priori wil bestrijden begaat geen naturalistische fout, maar houdt zich mogelijks vast aan een waanbeeld.

Collectief Schema: op politiek niveau

Sinds 1870 natie-staten versus Marxisme

Iedereen die onbekend is uitsluiten versus Alle beleggers tegen te muur

Italië en Duitsland (tot 1940) herhalen versus Terugplooien op romantiek

Spanje, Portugal & Griekenland (tot 1970) opdringen versus verre toekomst, verleden

Verslagen versus Underdog, stille (onbewuste) massa

Wetenschap versus Filosofie (risico van irrelevantie)

Veel controversiëler kan ik het momenteel niet formuleren. Misschien het wat hebben over Gorilla's versus Bonobo's.

Politiek

De politiek lijkt enkel te gaan om welke territorium men wil regeren (en de inwoners natuurlijk). Vooral deze partijpolitieke perikelen lijken wederom een verkiezing te zijn van alles behalve een beleid. Als ik dan toch mijn favoriete gebied moet verklaren, laat het dan het waasland zijn. Waarom niet de hele wereld? Omdat ik nog niet overal in de wereld heb gewoond en dus niet vertrouwd ben met alle culturen. Dus met hun talen, socio-economische lagen en rituelen. Naar voorbeeld van NGA kan ik me wel vinden in een nabootsen van de polis Gent. Maar dan meteen met échte onafhankelijkheid. Niet alleen politiek of economisch. Méér! Ecologisch! De meerwaarde tegenover een stad is dat hier een hele micro-cosmos mogelijk is. Een menselijk habitat dat niets hoeft te vrezen van de nakende overstromingen. Paaldorpen zullen ongetwijfeld op middellange termijn ontwikkeld moeten worden. Op korte termijn moeten we echter onmiddelijk beginnen met lokaal gegeteelde en gekweekte levensvormen die we cultiveren en domesticeren. Om dat alles biologisch te houden, zal iedereen een beetje meer moeten bijdragen. Industrialisatie was zeer goed voor massaproductie, maar is ten koste gegaan van kwaliteit. Een partij van de liefde! Zelfliefde! Van't wase land. De rest moet hun plan maar trekken. Natuurlijk ben ik geen seperatist! Een confederaal Oost-Vlaanderen mag gerust blijven bestaan. Napoleon zijn historische nalatenschap moet behouden blijven. Lumumba was ook franstalig. De Belgische cultuur zal immer een invloed blijven uitwerken en dat moeten we niet ontkennen. Vandaag, 50 jaar geleden hebben de belgen in Congo een goede, fatsoenlijke verkiezing georganiseerd. Toen het democratisch proces echter Lumumba verkoos hebben de belgische regering samengewerkt met de CIA om hem te vermoorden. Sindsdien was alle stabiliteit zoek. Ik betwijfel sterk dat dit zich zal herhalen. Een francofone elite die een unitair België voorstaat is lang verleden tijd. Laten we er dus maar vlug aan beginnen. Waasland onafhankelijk!